Прокуратура Могилевской области

2120310, г. Могилев, ул. Добролюбова, 6

Прокурору Могилевской области

СЕНКЕВИЧУ Анатолию Константиновичу

   лично

Улитёнок А.О.

адрес

ЗАЯВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела

02.11.2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Могилёвского областного суда (далее – СУД) рассмотрела дело по моей частной жалобе от 29.09.2011 г. на частное определение суда от 16.09.2011 г. об отказе в возбуждении гражданского дела об установлении факта принятия наследства по моему заявлению от 13.09.2011 г.

В своем решении СУД сделал заведомо ложную запись о том, что я прошу отменить определение, ссылаясь якобы на то, что «судом применена норма материального права, не подлежащая применению» (см. копию определения судебной коллегии по гражданским делам Могилёвского областного суда от 02.11.2011 г.).

На самом деле моя просьба об отмене определения аргументируется тем, что судья при мотивировке своего решения использовала заведомо несуществующий факт (см. копию моей частной жалобы от 29.09.2011 г.).

Вместе с тем имеет место нарушение СУД ом

1) п. 6 ч.2 ст. 427 ГПК РБ, так как СУД не указал в своём определении моё объяснение, доказывающее отсутствие спора о праве из-за отсутствия какого-либо юридически заинтересованного в исходе дела лица при рассмотрении дела в СУДе в связи с тем, что судья Октябрьского района не усмотрев наличие оной не выполнила свои обязанности согласно  п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 413 ГПК РБ;

2) п. 7 ч.2 ст. 427 ГПК РБ, так как СУД во-первых, не представил мотивы вынесения своего решения, а равно, так и не доказал, наличие спорящих сторон,  самого оспариваемого права, и, как следствие, наличие спора о праве, и,  во-вторых, не опроверг моих доводов о необоснованности решения суда первой инстанции;

3) ст. 281 ГПК РБ, так как СУД при дважды заявленном ходатайстве не вынес ни одного определения, что могут подтвердить участники заседания по другим кассационным делам от 02.11.11;

4) ст. 233 ГПК РБ, так как СУД не рассмотрел, не разрешил и не вынес определение по моему письменному ходатайству об истребовании доказательств, которое необходимо были для доказательства отсутствия спора о праве и, следовательно, доказательства необоснованности частного определения суда первой инстанции, а так же так как СУД не приобщил указанное ходатайство к делу

Учитывая вопрос судьи Домнич Т.Т. о моей должности, наличия у меня высшего образования и об изучении мной правоведения, а так же вышеуказанные факты ограничения меня в законных процессуальных правах,  в дейстиях и бездействиях СУДа имеют место признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 190, 427, и 425 или 428 УК РБ.

В связи с вышесказанным прошу:

1.    Привлечь к уголовной ответственности виновных в нарушении моих прав, ГПК РБ и Конституции РБ при рассмотрении в СУДе моей частной жалобы.

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный статьей 400 УК РБ мне известно.

Приложение на 3-х листах: копия определения судебной коллегии по гражданским делам Могилёвского областного суда от 02.11.2011 г., копия моей частной жалобы от 29.09.2011 г., копия частного определения суда Октябрьского района г. Могилёва от 16.09.2011 г. об отказе в возбуждении гражданского дела об установлении факта принятия наследства

Подпись

22.11.2011 г.