Прокуратура Могилевской области
2120310, г. Могилев, ул. Добролюбова, 6
Прокурору Могилевской области
СЕНКЕВИЧУ Анатолию Константиновичу
лично
Улитёнок О.Г.
адрес
ЗАЯВЛЕНИЕ
о возбуждении уголовного дела
В Ваш адрес я направила заявление от 02.10.2011 г. на 2-х листах с приложением на 5-ти листах (копия заявления прилагается). Это заявление о просьбе принесения протеста на частное определение судьи суда Октябрьского района г. Могилева от 23.09.2011 г. (далее – ОПРЕДЕЛЕНИЕ, его копия прилагается). На это заявление Ваш первый заместитель старший советник юстиции О.Я. Пимашков (далее – О.Я. Пимашков) отправил корреспонденцию в адрес Председателя суда Октябрьского района состоящую из письма (копия письма О.Я. Пимашкова прилагается) и приложения на 9-ти листах. Разница между количеством листов приложения в корреспонденции О.Я. Пимашкова и моего заявления с приложением составляет 9 – 2 – 5 = 2 листа. Очевидно, что эти 2 листа – 2-а экземпляра (в соответствие со ст. 411 ГПК РБ) вынесенного О.Я. Пимашковым протеста на ОПРЕДЕЛЕНИЕ. В противном случае его можно было бы уличить в бездействии либо в служебной халатности.
Однако, при ознакомлении с материалами дела протест прокурора на ОПРЕДЕЛЕНИЕ отсутствовал. Очевидно, что при подготовке дела для рассмотрения в суде кассационной инстанции судья суда Октябрьского района г. Могилева В.В. Лукашевич (далее - В.В. Лукашевич) с целью оправдывающего её исхода этого дела, не приобщила к последнему протест О.Я. Пимашкова и в нарушение п. 1 ч.1 ст. 413 ГПК РБ не выслала один из экземпляров этого протеста мне.
Таким образом, в бездействии В.В. Лукашевич, заключающимся в неприобщении к делу протеста прокурора, сопряжённое с невыполнением обязанности, предусмотренной п. 1 ч.1 ст. 413 ГПК РБ, содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 425 УК РБ.
При поступлении дела, подготовленного в суд Могилёвской области, в последний не обнаружил указанную выше разницу листов, а равно, отсутствие протеста О.Я. Пимашкова. Очевидно, что это связано с отсутствием проверки материалов дела и подготовленности этого «…дела к рассмотрению», как того требует ст. 419 ГПК РБ.
Таким образом, можно говорить о фактах укрывательства судом кассационной инстанции бездействия В.В. Лукашевич и незаконным внесудебным оправдании ошибочности её решения об отказе в возбуждении гражданского дела (см. копию ОПРЕДЕЛЕНИЯ). Последнее подтверждается тем, что заместитель председателя суда Могилёвской области Стельмахова С.М. (далее – СТЕЛЬМАХОВА С. И.) даже не рассмотрела ходатайство об истребовании доказательств, чем она нарушила ст.ст. 233 и 281 ГПК РБ (копия письма СТЕЛЬМАХОВой С. И. прилагается).
Отказ СТЕЛЬМАХОВой С. И. в истребовании доказательств лишает меня возможности доказывания и обоснования своих доводов об отсутствии спора о праве, а значит, о необоснованности ОПРЕДЕЛЕНИЯ, а равно, фактически лишает меня права на защиту своих законных прав и интересов в суде, а равно, моих конституционных прав на правосудие и равноправие. Что это? Клановость, коррупция, бездеятельность, некомпетентность СТЕЛЬМАХОВой С. И., или её вызов Конституционному устройству Беларуси, подрыв ею авторитета власти и авторитета Президента РБ?
Итак, в бездействии СТЕЛЬМАХОВой С. И. на этапе подготовки дела по моей частной жалобе к рассмотрению усматривается досудебная защита интересов В.В. Лукашевич в исходе этого дела. Указанный интерес заключается в оставлении ОПРЕДЕЛЕНИЯ без изменения. Так как в противном случае может быть поставлен вопрос о занимаемой её должности. Поэтому, в бездействиях СТЕЛЬМАХОВой С. И., нарушающих ст.ст. 233 и 281 ГПК РБ и возможно ст. 419 ГПК РБ (требуется проверка, кто её нарушил, подставляя О.Я. Пимашкова под статью о бездействии должностного лица) можно усмотреть признаки преступлений по ст. ст. 190 и 425 УК РБ.
В связи с вышесказанным прошу:
1. Рукодствуясь ст. 40 Закона РБ «О прокуратуре» вынести постановление о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Октябрьского района г. Могилёва Лукашевич В.В. по ч. 2 ст. 425 УК РБ (Бездействие должностного лица из корыстной или иной личной заинтересованности), и в отношении заместителя председателя суда Могилёвской области СТЕЛЬМАХОВой С. И. по ст. ст. 190 и 425 УК РБ. (соответственно, нарушение равноправия граждан и бездействие должностного лица)
3. В порядке восстановления моих законных прав в соответствие с абз. 4 ч. 4 ст. 27 ст. и ст. 41 Закона РБ «О прокуратуре» вынести предписание в суд Могилёвской области об истребовании доказательств (копия ходатайства прилагается) до заседания суда кассационной инстанции по моему делу о рассмотрении моей частной жалобы на определение суда.
4. В порядке своей конституционной обязанности – прокурорского надзора, предусмотренного ст. 125 Конституции РБ, принять участие в заседании суда кассационной инстанции по моему делу, которое должно состояться 28.11.2011 г. в суде Могилёвской области.
5. В связи с рассмотрением Вами моего заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Вашего заместителя ПАРФЕНОВИЧА С.М., исключить участие последнего по моим заявлениям.
Приложение на 6-х листах: копии моего заявления в прокуратуру Могилёвской области от 02.10.2011 г., письма первого заместителя Прокурора Могилёвской области старшего советника юстиции О.Я. Пимашкова, частного определения суда Октябрьского района г. Могилёва от 23.09.2011 г. об отказе в возбуждении гражданского дела об установлении факта принятия наследства, письма СТЕЛЬМАХОВой С. И. от 08.11.2011 г., копия ходатайства об истребовании доказательств от 03.11.2011 г.
Руководствуясь ст. 33 Конституции РБ и с целью содействия становлению гласности и правового государства, информацию по данному делу размещена на странице – «5-ая колонна в правоохранительных органах?» электронного ресурса
Подпись
22.11.2011 г.