Прокуратура Могилевской области

212030, г. Могилев, ул. Добролюбова, 6

Прокурору Могилевской области

СЕНКЕВИЧУ Анатолию Константиновичу

   лично

Улитёнок О.Г.

адрес

ЗАЯВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела

(повторное к заявлению от 11.09.11)

Из-за отсутствия прокурорского надзора и бездействия ряда подчиненных Вам прокуроров (см. мои заявления о возбуждении уголовных дел на некоторых прокуроров на странице страницах: «5-ая колонна в правоохранительных органах?» и  «Рыба прокуратуры Могилёвской области гниет с головы?» электронного ресурса www.za-lykashenko.narod.ru,  Октябрьский РОВД г. Могилёва повторно вынесло ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2011 г. (далее – ПОСТАНОВЛЕНИЕ, его копия прилагается).

Из анализа ПОСТАНОВЛЕНИЯ выявлено следующее.

Все выводы и решение проверяющих, как и в предыдущем постановлении от 26.08.2011 г. (см. на электронном ресурсе www.za-lykashenko.narod.ru) основаны только на показаниях подозреваемого мною Попова И.Ю., его сожительницы С... И.А., и ее матери – У... Е.М.

Во-первых, в части, касающейся незаконного способа ловли рыбы.

Мои показания были проигнорированы, а доступные для правоохранительных органов способы объективной проверки даже в настоящее время (например, проверка наличия рыболовных снастей, купленных до расследования) не применялись.

Во-вторых, в части, касающейся множества металлоконструкций (столбы, душевая кабина, беседка, калитка, раздвижные ворота и т.д.), привезенных и смонтированных Поповым И.Ю., и эксплуатируемых по адресу проживания У.... Е.М. – г. Могилёв, пер. Г..., .../....

Показания Попова И.Ю., о том, что обрезки труб для всех изготовленных им металлоконструкций он нашел якобы на участке, так же противоречат моим показаниям. Однако, работники Октябрьского РОВД г. Могилёва не расследовали и этот вопрос, проявив при повторной проверки повторную бездеятельность, о которой указывалось в моём первичном заявлении о возбуждении уголовного дела от 11.09.11 (см. на электронном ресурсе www.za-lykashenko.narod.ru).

В частности:

1. Не был допрошен Попов И.Ю. о том,

1.1 где конкретно на участке и какие именно обрезки труб он нашел,

1.2 каким способом он производил очистку труб,

1.3 каким сварочным аппаратом, какими электродами и на каком месте и когда он сваривал металлоконструкции, изображенные на прилагаемых фотографиях,

1.4 каким способом и с помощью каких приспособлений он яко бы «производил самостоятельно» операцию изгиба металлопрофиля для арки калитки.

2. Не была проведена экспертиза всех труб металлоконструкций на наличие под слоем краски частиц ржавчины и земли, которые пусть в малом количестве должны были остаться на поверхности труб.

3. Не было исследована шероховатость поверхности (любой способ очистки поверхности после ржавчины дает характерный микропрофиль) под слоем краски.

4. Не производились экспертизы земли в местах якобы «нахождения» обрезок труб, и месте якобы «самостоятельного изготовления» металлоконструкций, на которых бы обязательно нашлись бы соответствующие «следы».

5. Отсутствует сравнительный анализ краски, используемой на месте работы

Попова И.Ю. (ОАО «Могилевтехмонтаж филиал ММУ2») с краской вышеупомянутых металлоконструкций.

6. Отсутствует анализ расхода электричества, которое должно быть более высоким из-за сварочных работ.

7. Не проведен следственный эксперимент по изгибу арки для калитки в домашних условиях.

8. Нет сравнения типоразмеров труб, используемых Поповым И.Ю. для изготовления указанных металлоконструкций с ассортиментом труб,  имевшихся в наличии на ОАО «Могилевтехмонтаж филиал ММУ2».

9. Нет экспертизы химического состава и механических свойств материала труб по п. 8.

Всё это позволило бы выявить лжесвидетельство по поводу того, что якобы «трубы найдены на участке», а так же факт воровства на ОАО «Могилевтехмонтаж филиал ММУ2».

А возникшие затруднения по поводу отказа руководства указанного предприятия от дачи письменных объяснений взывают явные подозрение в соучастии. В самом деле, как можно было незаметно вывезти такие крупногабаритные изделия как калитка, душевая кабина и ворота (их фото прилагается)?  Это должно было быть поводом для проверки предприятия на предмет материального баланса органами ОБЭП Октябрьского РОВД г. Могилёва. Однако, ни КОЗЛОВ А.С., ни КОЛОТИЛКИН Ю.А., ни КЛИМОВ С.Н. не инициировали и эту проверку.

Таким образом, имеет место, умышленное вопреки интересам службы неисполнение некоторыми работниками Октябрьском РОВД г. Могилёва действий, которые они должны были и могли совершить в силу возложенных на них служебных обязанностей, сопряженное с попустительством преступлению.

Указанное бездействие, нарушает конституционный строй и может способствовать безнаказанному и неконтролируемому хищению государственного имущества и как следствие массовым беспорядкам и терроризму в стане. Последнее возможно в связи с неконтролируемой заготовкой обрезков труб для травматического оружия.

Все это является признаками преступления, предусмотренного ст. 425 УК РБ (бездействие должностного лица).

В связи с вышесказанным прошу:

1.      Возбудить уголовное дело по ст. 425 УК РБ в отношении следующих работников Октябрьского  РОВД г. Могилёва: КОЗЛОВа А.С., КОЛОТИЛКИНа Ю.А., КЛИМОВа С.Н.

Приложение на 8 листах: 6 фотографий металлоконструкций на участке по адресу – г. Могилёв, пер. Г..., .../..., и копии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от  15.12.2011 г.

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный статьей 400 УК РБ мне известно.

Руководствуясь ст. 33 Конституции РБ и с целью содействия становлению гласности и  правового государства, информацию по данному делу размещена на электронном ресурсе www.za-lykashenko.narod.ru.

Подпись

22.05.2012 г.